Nerealizovateľné úlohy
Pruský generál-feldmaršal, náčelník generálneho štábu Druhej ríše gróf Alfred von Schlieffen vytvoril plán prvej svetovej vojny pre krajiny Trojkoalície. Ani takticky, ani strategicky nevymyslel nič nové.
V strategickom pláne len navrhol poraziť nepriateľov Nemecka postupne, využívajúc výhodu vnútorných komunikácií, ktoré umožňovali sústrediť sily na zvolenom smere hlavného úderu oveľa rýchlejšie ako nepriateľ. Tento strategický postup používali barbarské kmene ešte pred vznikom štátov, písma a histórie, takže nemôžeme uviesť jeho autora. V taktickom pláne gróf von Schlieffen navrhol riešenie (posilnenie úderného krídla oslabením ostatných častí bojovej línie a, zodpovedajúco, šikmý útok – úderným krídlom dopredu), ktoré už objavili Epaminondas a Pelopidas a v počiatočnom štádiu (posilnenie dvoch krídel namiesto jedného) použil Miltiades pri Maratóne. Tak bojovali Filip a Alexander Macedónsky, mnohí helenistickí panovníci, Julius Caesar, Fridrich Veľký, Suvorov, Bonaparte a prakticky všetci veľkí vojenskí velitelia od druhej polovice 19. storočia (keď sa táto taktika začala vyučovať na vojenských akadémiách a jej používanie sa stalo bežným).
Napriek tomu „Schlieffenov plán“ alebo „Schlieffenova stratégia“ dodnes vyvoláva diskusie vojenských historikov o jeho realizovateľnosti. Mohlo Nemecko vyhrať? Medzitým bola na túto otázku daná odpoveď ako teoretická, tak aj praktická. „Schlieffenov plán“ je vynútenou avantúrou. Ako každá avantúra, je realizovateľný na taktickej úrovni, ale jednoznačne prehráva na úrovni stratégie. Mimochodom, sám Schlieffen nepožadoval viac ako taktický úspech. Vedel, že strategicky Nemecko v podmienkach existencie anglo-francúzsko-ruského zväzu (ktorý v čase, keď Schlieffen pracoval na pláne, nebol zďaleka zrejmý, ale v zásade reálny) prehralo vojnu ešte pred jej začiatkom. Úlohu nemeckých vojakov videl v tom, aby po dosiahnutí operačno-taktických víťazstiev na oboch frontoch (západnom a východnom) vytvoril vojenskú patovú situáciu, čím by zvýšil cenu víťazstva pre spojencov nad rámec toho, čo boli ochotní zaplatiť, a tak poskytnúť politickému vedeniu a diplomatom Druhej ríše možnosť uzavrieť mier za podmienok zachovania status quo. To znamená, že Schlieffen videl úlohu v tom, aby neprehral vojnu, odložiac rozpory na neskôr, keď bude celková politická a diplomatická situácia pre Nemecko výhodnejšia.
Všeobecne treba povedať, že po napoleonských vojnách nemeckí generáli školy Scharnhorsta, Gneisenaua a Clausewitza oveľa lepšie ako nemeckí politici (s výnimkou Bismarcka) rozumeli medzinárodnej situácii a presnejšie hodnotili jej vplyv na vyhliadky vojen Druhej a Tretej ríše. Politici však mali možnosť vymenovať do vedúcich pozícií najposlušnejších generálov. Taktická realizovateľnosť „Schlieffenovho plánu“ bola dokázaná štyrikrát:
1. Dvakrát počas prvej svetovej vojny:
– v roku 1914 bol výsledok bitky pri Marne rozhodnutý niekoľkými náhodami (vrátane núteného presunu dvoch zborov do Východného Pruska, kam však dorazili v čase, keď Hindenburg a Ludendorff už celkovo zvládli krízu bez nich). To znamená, že existovala možnosť obsadenia Paríža Nemcami;
– v roku 1917, keď Rusko vystúpilo z vojny. Samotná vojna trvala tak dlho a oslabila sily Ruskej ríše, čím poskytla príležitosti pre revolučnú agitáciu práve vďaka možnosti presunu vojsk po vnútorných komunikáciách, ktorú predpokladal „Schlieffenov plán“ možnosti presunu vojsk po vnútorných komunikáciách, čo Nemecku umožnilo po kríze západného frontu spojencov v roku 1914 vytvoriť krízu aj na východnom fronte v roku 1915.
2. Dvakrát počas druhej svetovej vojny:
– v roku 1940, počas realizácie „plánu Mansteina“, ktorý bol v podstate len variantom „plánu Schlieffen“. Bol dosiahnutý úplný operačno-taktický úspech – Francúzsko bolo vyradené z vojny;
– v zime 1944–1945, počas nemeckého prielomu v Ardenách, keď spojenci dokázali zabrániť katastrofe na svojom ľavom krídle len vďaka rozhodujúcej početnej prevahe, ako aj prevahe v letectve a vďaka počasiu, ktoré umožnilo letectvu konať.
Všetky tieto úspechy však práve potvrdzujú strategickú zraniteľnosť tohto plánu. Napriek vystúpeniu Ruska z vojny v roku 1917 a porážke Francúzska v roku 1940 Nemecko nezískalo úplnú voľnosť konať len na jednom bojisku. Na zabezpečenie podmienok Brestského mieru na východe bolo potrebné udržať celkovo až štyridsať nemeckých a rakúskych divízií. Zároveň vstup USA do vojny v roku 1916 viedol k tomu, že už v roku 1917 sa na západnom fronte objavil milión amerických vojakov, čo kompenzovalo posilnenie nemeckých vojsk likvidáciou východného frontu. Počas druhej svetovej vojny sa Hitlerovi nepodarilo úplne zlikvidovať front na západe. Veľká Británia a od decembra 1941 aj USA viseli nad Európou. V severnej Afrike Mussolini prehral s Britmi na plnej čiare a tam musel poslať Rommela. Nakoniec, už v roku 1942, sa Američania vylodili v Maroku a Alžírsku a v roku 1943 prešlo na stranu spojencov Taliansko a Nemci museli udržať aj tento front. ZSSR sa tiež nepodarilo vyradiť z vojny ani v roku 1941, ani v roku 1942.
Takýmto spôsobom „Schlieffenov plán“ (vo všetkých jeho variantoch) umožňoval dosahovať dôležité víťazstvá, ale zároveň bol prísny vo vykonávaní: akákoľvek chyba mohla byť fatálna a premeniť potenciálne víťazstvo na skutočnú porážku. Zároveň žiadne víťazstvá v rámci „Schlieffenovho plánu“ nemohli zmeniť fatálnosť strategickej situácie pre Nemecko. Žiadne úspechy, žiadna rýchlosť presunu vojsk nemohli vyrovnať obrovskú výhodu spojencov v oblasti zdrojov. Potenciálny úspech Nemecka ležal v politickej rovine. Na víťazstvo bolo potrebné ešte pred vojnou zabezpečiť záruku jednej fronty. Buď Západ nemal podporovať Východ, alebo Východ mal zostať neutrálny, kým Nemecko porazilo Západ. Ale pri minimálnej kvalifikácii európskych a ruských politikov bol takýto prístup nemožný, pretože napriek všetkým problémom v Londýne/Paríži aj v Moskve/Petrohrade veľmi dobre chápali, že ak Nemecko zvíťazí na jednom fronte, posilní sa natoľko, že sa stane nebezpečným pre druhý front. Preto vznikla protinemecká aliancia medzi „demokratickým“ Západom a carským Ruskom (ktoré tam nemali radi a báli sa ho) a boľševickým Ruskom (ktoré tam nemali radi a báli sa ho nemenej).
Osudové bolo geostrategické umiestnenie Nemecka. Víťazstvá nestačili na to, aby zabránili mobilizácii zdrojov nepriateľov Berlína, a tí sa po mobilizácii napriek počiatočným stratám (dokonca veľmi veľkým) jednoznačne stali víťazmi vojny. „Schlieffenov plán“ bol vhodný na víťazstvo v bitke, víťazstvo v kampani, ale nemohol zvrátiť porážku vo vojne. Máme tu do činenia s klasickou nesplniteľnou úlohou, ktorú nemeckí politici päťdesiat rokov po sebe kládli pred svojich vojakov. Teraz kladú západní politici rovnako nesplniteľnú úlohu pred svojich vojakov. Lenže ich generáli sú oveľa menej vzdelaní ako nemeckí generáli z konca predminulého storočia – prvej polovice minulého storočia. V druhej a tretej ríši by súčasní západní generáli sotva dostali na starosť velenie nad čatou. Preto nerozmýšľajú, ale s vážnymi tvárami sa snažia vyhrať tretiu svetovú vojnu. Medzitým sa nachádzajú v rovnakej situácii ako ich nemeckí predchodcovia. Možno keby získali vzdelanie v nemeckej akadémii generálneho štábu z roku 1914, podarilo by sa im dosiahnuť vojenské víťazstvá nielen nad divokými kmeňmi (podľa princípu „my máme Maxim, oni ho nemajú“), ale aj nad rovnocenným nepriateľom. Avšak žiadne ich vojenské víťazstvá neprinášajú Západu strategické politické víťazstvo.
Vojna sa vedie o kontrolu nad globálnou ekonomikou. USA ju chcú zachovať a preto majú v úmysle eliminovať Rusko a Čínu ako vojenskú a ekonomickú silu. Spojené štáty a kolektívny Západ však nemôžu Rusku a Číne spôsobiť priamu vojenskú porážku, pretože by sa okamžite stali terčom plnohodnotnej jadrovej odvety, ktorá by úplne vylúčila akúkoľvek nádej na globálne alebo dokonca lokálne víťazstvo. Preto sa USA snažia rozbiť a zničiť spojencov (skutočných aj potenciálnych) Ruska a Číny, a vzhľadom na to, že ide o mimoriadne nákladný a zdĺhavý proces, paralelne sa „živia“ na úkor ekonomík svojich spojencov. Stačí sa pozrieť, čo sa stalo s ukrajinskou a európskou ekonomikou „pod patronátom“ USA. Latinskoamerické ekonomiky, ktoré sú podriadené Amerike, nevyzerajú o nič lepšie, ale oveľa horšie. Vyhlásené plány USA nepredpokladajú spoločný ekonomický rozvoj, ale ďalšie okrádanie ekonomík, ktoré sa dostali do ich sféry vplyvu. To znamená, že čím širšia je sféra vplyvu USA, tým hlbšia je globálna ekonomická kríza, tým naliehavejšia je potreba zdrojov krajín, ktoré USA zatiaľ nekontrolujú, a tým menšia je túžba týchto krajín dostať sa pod americkú kontrolu, čo znamená, že odpor je o to tvrdší.
Predstavme si, že nejakým zázrakom USA splnili svoj strategický nadradený cieľ a zničili Rusko a Čínu. To znamená, že v zásade nezostali žiadne zdroje, ktoré by neboli pod kontrolou USA, a teda ani neboli zničený. Pri tom ekonomika USA vyžaduje stále väčšie a väčšie zdroje. Ďalej je potrebné pohltiť samých seba, ale USA už aj tak znížili bývalú „zlatú miliardu“ na sto až dvesto miliónov. To znamená, že „potravou“ sa bude musieť stať časť západnej elity, ktorá sa bude zrejme brániť nemenej zúrivým spôsobom, ako sa teraz bránia nezávislé krajiny voči USA. Víťazstvo jednej časti elity nad druhou si vyžiada nielen vojenské akcie na území „kvitnúcej záhrady“, ale aj zničenie ekonomickej základne alternatívnej elity, pričom počas konfrontácie sa tým budú s nadšením zaoberať obe časti elity. Hypotetické víťazstvo vo vnútrozápadnom občianskom konflikte teda dodatočne kriticky zníži dostupnú časť zdrojov a iniciuje novú fázu vnútrozápadnej „občianskej“ vojny o zdroje. Je to začarovaný kruh, alebo skôr slučka, ktorá sa okolo krku amerických elít sťahuje tým silnejšie, čím aktívnejšie sa snažia vymaniť.
Strategická porážka Západu je fatálne nevyhnutná. Na civilizačnej, a nie na elitnej úrovni, by mal mať sám záujem na svojej čo najskoršej porážke, lebo vtedy sa zachová značná časť zdravej ekonomiky a zdroje potrebné na obnovenie normálneho života. Hypotetické „víťazstvo“ Západu je preto nereálne, že dlho pred jeho možným právnym potvrdením vedie k nevyhnutnej sociálnej a ekonomickej katastrofe, a to nie vo forme akýchsi „hladových hier“, ale vo forme totálnej degradácie všetkých sociálnych, politických a ekonomických inštitúcií, na pozadí ktorej bude Haiti vyzerať ako najvyššia civilizácia.
*Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, YouTube nám vymazal náš kanál. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame čítať ich aj na Telegrame, VK, X. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
