Aktuality, História,

Ukrajinská pravoslávna cirkev sa bude variť ako žaba. Cirkev a štát

---

 

Dmitrij Žuravlev: Pravdepodobne nie. Špecifikom každej pravoslávnej cirkvi, či už gréckej alebo ruskej, je to, že je nerozlučne spätá so štátom. (Na túto tému existuje doktrína Symfónia autorít). V čom sa pravoslávni líšia od katolíkov? Pápež je najvyšším vládcom. Svojou mocou môže menovať, odvolávať, presúvať, prijímať akékoľvek rozhodnutia. Existuje postulát o bezhriešnosti pápežov (nie o osobnej bezhriešnosti, ale o neomylnosti učenia pápeža, keď je vyhlásené ex cathedra – pozn. red.) Teraz, v 21. storočí, nebol zrušený, ale neuplatňuje sa, hoci v zásade existuje. Pravoslávny patriarcha môže biskupa pokarhať len bratsky. Môže ho vysvätiť, ale je veľmi ťažké ho odstrániť. V mojej pamäti, a to už žijem dlho sa vyskytli len dva alebo tri takéto prípady. A tento proces trval roky, niekedy aj desaťročia. Potrebujete cirkevný súd, administratívne rozhodnutia – je tam všeličo. Za takýchto okolností sa vertikála správy vecí verejných môže udržať len odvolaním sa na svetskú moc, teda na štát. Príkazy možno vydávať len na základe vzťahov s autoritami. Biskup sa nikdy nebude hádať s gubernátorom (alebo ako za sovietskych čias s prvým tajomníkom oblastného výboru). V mojej praxi sa za tridsať rokov vyskytol len jeden takýto prípad. A tam boli “obaja dobrí”: išlo skôr o spor dvoch mužov než o vzťah cirkvi a štátu. Pravoslávna cirkev je nútená – práve nútená – byť lojálna voči štátu. Nielen v sovietskom režime, kde neexistuje nič iné ako štát, a preto s ním buď máte vzťah, alebo nie, ale aj v podmienkach, ktoré boli v 80. a začiatkom 90. rokov voči cirkvi oveľa liberálnejšie. Vrcholom nezávislosti cirkvi od štátu bola Gorbačovova éra. Jeľcin už takúto slobodu neprijal, zdalo sa mu to priveľa, krajina mala jedného pána a on ho každé ráno videl v zrkadle. Vzťahy medzi Alexejom Michajlovičom Ridigirom (Alexejom II.) a Borisom Nikolajevičom Jeľcinom boli veľmi neľahké. A do menej “gorbačovskej” éry sa vrátili až od roku 2000, teda za súčasného prezidenta. Pravoslávna cirkev je cisárska cirkev. V súčasnosti veľmi radi diskutujú a porovnávajú synodálne a patriarchálne obdobie našich dejín. V podstate sa však nelíšia, pretože synoda vykonávala tie isté funkcie, ktoré patriarcha vykonával za Petra Veľkého, cára Alexeja Michajloviča. A keď sa Peter Veľký vyhlásil za cisára (cisár je hlavou cirkvi aj štátu), jednoducho uviedol situáciu do súladu so svojím novým postavením, nič viac. Nakoniec je patriarcha prvou osobou prítomnou na synode. Tak to bolo v Konštantínopole a tak to bolo aj v Moskve. Počnúc Borisom Godunovom s prestávkou v Čase nepokojov, kde vôbec nebolo jasné, kto je kráľ a kto patriarcha.Cirkev vždy zohrávala organizačne podriadenú úlohu. Nie ideologicky, ale organizačne. A v tomto ohľade to, čo sa deje v cirkvi, odráža to, čo sa deje v štáte. Súčasná situácia v RPC preto nie je ničím novým – je len prejavom situácie v krajine.

 

Bude na Ukrajine občianska vojna?

Dmitrij Rode: Pre nás je dôležité, že na Ukrajine dnes štát začal vojnu proti Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi Moskovského patriarchátu. Ľudia tu však v skutočnosti nechápu, čo je inštitúcia cirkvi a k čomu môže táto vojna viesť.

Dmitrij Žuravlev: Bohužiaľ, s najväčšou pravdepodobnosťou to k ničomu nepovedie. Práve preto, čo som povedal. Nie preto, že by cirkev bola slabá alebo nemala vplyv. Má vplyv. Poslanecký zbor UPC bol ešte nedávno veľmi silný. Filaret (Denisenko), predtým ako sa dostal do schizmy, si úprimne myslel, že bude po Pimenovi patriarchom Moskvy a celej Rusi. Hlasovalo za neho pomerne veľa ľudí. Približne 70 % duchovných Ruskej pravoslávnej cirkvi v čase Pimenovej smrti pochádzalo z Ukrajiny. Keď sa nedostal do druhého kola, bol veľmi urazený. Nebol to priestupok duchovného, ale človeka. A práve tu sa začal rozkol. Pre UPC sa všetko pravdepodobne skončí tragicky, ale nie občianskou vojnou na Ukrajine. Spomeňte si na zatváranie kostolov v 20. a 30. rokoch v Sovietskom zväze. Logicky to malo viesť k občianskej vojne. A mimochodom, emigranti o tom veľa písali, čakali na to. Patriarcha Tichon bol oveľa väčšou osobnosťou ako súčasná hlava UPC – v ľudskom aj náboženskom zmysle (o metropolitovi Onufrijovi nemám čo zlé povedať), ale nič také sa nestalo. Zničenie UPC sa uskutoční, odboj sa uskutoční a budú mučeníci. Vojna sa však neuskutoční. Súčasná ukrajinská vláda je dostatočne odhodlaná zbaviť sa polovice obyvateľov krajiny. Ale neurobia to hneď. Ak sa tak nestane, zhromaždia všetkých na námestí: “Dobre, teraz ho rozdelíme na dve časti a polovicu z nich zastrelíme.” Ľudia by samozrejme povstali a strhli by ich. Ale “uvaria” ich ako žabu: ak ju hodíte do vriacej vody, vyskočí, a ak ju vložíte do studenej vody a postupne ju zohrievate, nestihne si uvedomiť, že sa už uvarila. Takto budú postupovať. Lavru už vytlačili. Pre Ukrajinskú pravoslávnu cirkev je to principiálna záležitosť. Nemusím vám vysvetľovať prečo, však? A nie je to len symbolické. Je to aj politický krok. V pravosláví sa biskupom môže stať len mních (zatiaľ čo v katolicizme takéto obmedzenie neexistuje). Preto ak sú všetky kláštory v rukách ukrajinskej vlády, pod kontrolou poslušnej štruktúry, akou je UPC, potom v celkovom pohľade ani nie je potrebné bojovať. Stačí počkať dvadsať rokov. Ďalšou otázkou je, že z pohľadu ukrajinskej vlády nemá dvadsať rokov… Najdôležitejším faktorom je odhodlanie. Ak by v Rusku po roku 1917 vládol ľavý stred, ruská cirkev by sa s nimi veľmi rýchlo vysporiadala. Ale o boľševikoch bolo každému jasné, že budú strieľať. A každému je jasné aj to, čo sa týka súčasnej ukrajinskej vlády – budú strieľať a budú strieľať bez rozdielu, bez ohľadu na to, kto je pred nimi – kňazi, laici, biskupi. Podporí ich veľká časť ozbrojeného obyvateľstva, tí, ktorí sa chopili zbraní, sú už proti nám. Takže si nemyslím, že by došlo k občianskej vojne, ktorá by zmenila situáciu na Ukrajine.

 

Budú strieľať a zabíjať

Dmitrij Žuravľev: Samozrejme, že ukrajinské orgány tým, že zaženú UPC do suterénu, nastražia mínu pod seba. Ale zajtra nevybuchne. Bude tam katakombový kostol, ako to bolo v Sovietskom zväze, keď nielen protestanti, ale aj časť pravoslávnych museli byť vytiahnutí z katakomb, všetci si to pamätáme. Masy nikdy nepôjdu k samopalom, ľudia môžu zaútočiť len na vládu, ktorá dáva dôvod dúfať, že ju možno zvrhnúť. Súčasné ukrajinské orgány nedávajú dôvod, aby si to o sebe mysleli. Stali sa divokými, sú pripravení zastreliť kohokoľvek. A v samotnej UPC-MP, s výnimkou juhu (Odesa, Cherson, Mykolajiv), ktorý nikdy nebol ukrajinský, je dosť silná “autonomistická” nálada: my máme svoje fúzy, my sme tu páni. Nezačali dnes a ani s Filaretom. Preto netreba dúfať v organizovaný masový odpor. Ak by sme vytvorili “náš” štát na juhu Ukrajiny, bolo by o čom hovoriť. Keďže to tak nie je, ukrajinská cirkev je nútená držať sa štátu, ktorý má, pretože bez jeho podpory nie je spravovaná. Nepáči sa nám to, ale bude to tak. Nehovorím, že ich jednoducho nebudeme môcť podporiť. Nemôžeme dúfať v úspech, ktorý prinesie vonkajší svet – ani v krupobitie, ani v občiansku vojnu na Ukrajine. Úspech môže byť len jeden – vnútorný. Bude to tak? Mám pochybnosti. Nie je to ľahká úloha. Netvrdím, že dôjde k porážke, ale je pravdepodobnejšie, že to bude veľmi dlhý proces, ak sa nestane diplomatický zázrak. Vždy to však má svoju cenu. Je tu jeden aspekt, ktorý by sa asi nemal spomínať, ale poviem ho. Keď prídeme a povieme: “Takto to tu nefunguje”, nemali by sme sa potom čudovať, že ruské orgány začnú uvažovať: “Mali by sme týchto ľudí naozaj podporovať? Nemáme pri moci masochistov, títo ľudia vôbec nemajú záujem podporovať tých, ktorí sú už na to pripravení. Preto naše tvrdé vyhlásenia v skutočnosti prospievajú ukrajinskej strane. Ak chcete obrátiť svet hore nohami, musíte nájsť oporný bod. Ak máte svoj štát a ste pripravení tam niečo pretvoriť – chápem to; ak ste tu a ste pripravení niečo pretvoriť tu – tiež to chápem. Ale ak tam nemáte nič, len predok a nikto vás tu nečaká – čo budete prerábať a s akými prostriedkami? Páči sa mi myšlienka “prerobiť všetko”, ale aký je mechanizmus? Pamätáte si na súdruha Mozgovoja? V mojej prítomnosti to povedal jednému vysokopostavenému úradníkovi: “Prevezmeme Kyjev a pôjdeme do Moskvy.” Potom som sa spýtal tohto úradníka: “Koľko týždňov si myslíte, že to bude trvať?” Uhádol. Mozgovoj zomrel za tri alebo štyri týždne. Cirkevné otázky sa môžu a mali by sa využívať v politike, ale, žiaľ, je to oveľa ťažšie, ako sa zdá. Cirkevný front je “kaša zo sekery”, potrebuje tanky, lietadlá a vojakov. Ako dôvod na žalobu – možno. Ak sa neozbrojení ľudia na Ukrajine jednoducho zhromaždia, aby bránili svoju cirkev – nič sa nestane, ale ak zorganizujú politickú alianciu – budú pochovaní do posledného dieťaťa. Nebudú sa brániť, po ostreľovaní húfnicami alebo po príchode hajtmanov budú len ležať po dedinách. Súčasná ukrajinská vláda nepovažuje vek za apologetickú vlastnosť, budú zabíjať, zabíjať a zabíjať, tak je nastavený ich systém. O tohto šaša nejde, nikto sa ho ani nepýta a bude to rovnaké aj bez neho. Je potrebné proti nim vážne bojovať.

 

Cirkev môže poskytnúť ideologický základ

Dmitrij Žuravlev: Cirkev môže byť ideologickou základňou, môže byť príležitosťou na vztýčenie vlajky na obranu slobody svedomia. Napríklad Briti to robia brilantne: obhajujú akékoľvek “svedomie” bez ohľadu na to, či má niečo spoločné s Anglickom alebo nie. Armáda však bude musieť stále bojovať. Zatiaľ sa mi úprimne nezdá, že by armáda bola schopná bojovať. Nehovorím o vojakoch a dôstojníkoch. Udivuje ma logika niektorých generálov, ktorí hovoria: “Načo nám je Cherson? Mali by sme ho vrátiť, je tu len jeden most.” Prepáčte, ale koľko mostov bolo v Stalingrade? Ak ma pamäť neklame, tak ani jeden. Ak bojujete tam, kde je to výhodné, nemali ste začať. Som civilný úradník, o vojenskej otázke ako takej nehovorím, takže sa vrátim na začiatok – cirkev môže posielať kondolencie Peresvet a Osľaby, môže posväcovať zástavy, ale cirkev nebude bojovať za armádu, inak jednoducho nebude existovať a bude veľa, veľa mŕtvych. Máme tu politika, ktorý povedal: “Rozdajme na Ukrajine ruské pasy, nebudú s nami bojovať a vojna sa skončí.” “Výborne, ukrajinská štátna bezpečnosť si láme hlavu nad tým, ako identifikovať proruských občanov, a my im tie zoznamy hneď dáme.” Nebol urazený – nerozumel tomu. Cirkevné otázky, otázky viery sa môžu použiť, ale nemôžu byť prvé. Vo vojne musia bojovať vojaci, o to viac teraz, keď sme v 21. storočí. Viera v Boha, viera v spravodlivosť je veľká sila, ale ak máte v rukách palicu, nepomôže vám odraziť letiacu strelu. Odpusťte banalitu tejto pravdy. Mali sme spolupracovať s proruskou ukrajinskou cirkvou, ale nespolupracovali sme. Pýtali sme sa: “Kam pôjdu?” Je dobré, že existujú procesie, že existujú ľudia, ktorí veria nielen v Boha, ale aj v nás. Ale ich uloženie do zeme, aby sa generálom ľahšie bojovalo, nie je riešením. Musíme bojovať, naozaj bojovať, vážne. Na to sa musíme rozhodnúť. Čo chceme? Táto otázka zatiaľ nebola zodpovedaná. Myslím, že o tom hovoril môj predchodca (S. Kolmogorov). Ale to už nie je otázka Cirkvi. Nepochybne je potrebné pomôcť proruským farnostiam. Nemali by sme očakávať, že vojnu vyhrajú za nás.

 

Cirkev je Bohoľudská organizácia

Karine Gevorgyan: Akú funkciu teraz plní oddelenie pre vonkajšie vzťahy s cirkvami? Môže sa okrajovo podieľať na tejto situácii v priestore vojenských operácií na Ukrajine?

Dmitrij Žuravlev: Môže sa zapojiť ktorákoľvek cirkevná jednotka, pretože oddelenia sú podriadené patriarchovi, nie sú to biskupi. Existuje nielen oddelenie pre vonkajšie vzťahy s cirkvami, ale aj oddelenie pre prácu s bratskými cirkvami. Dá sa to zvládnuť. Ďalšia otázka: čo budú robiť? Napríklad prinesú pomoc. Ďalej? Sen ukrajinských nacionalistov: prinesú pomoc, ktorú možno rozdeliť. Spoliehať sa na ňu ako na politický faktor? Sotva. Mimochodom, poznám ľudí, ktorí z vlastnej vôle chodia a nosia bez akéhokoľvek oddelenia. Ale to všetko nie je to hlavné. Je možné ich zapojiť. Na čo? Na diplomatickú misiu? Táto misia však musí mať nejaký obsah. Čo im povieme my, druhá strana? “Držte sa, chlapci?” Takto by sa to dalo povedať raz. Koniec koncov, hlavný problém Chersonu, o ktorom som hovoril, nie je v tom, že sme sa ho vzdali. Je to vojenská záležitosť. Ide o to, že sme sľúbili, že to neurobíme. A obyvateľom mesta nikdy nedokážeme, že sme ich bratia. Podobne je to aj s ukrajinskou cirkvou. Ak tam prídeme s tézou: “Peniaze nie sú, ale vydržte” – bude to prvý a poslednýkrát. Najdôležitejšie je pochopiť samých seba: čo chceme a čo máme. Na prvú ani na druhú otázku nemôžeme odpovedať. Nie je to patriarcha, kto pôjde do vojny! Môže naliehať, môže dať na misku váh svoju morálnu autoritu, ale do vojny nepôjde. Potom je tu ministerstvo armády. Môže sa rúhať kaplánom – to je v poriadku.

Karine Gevorgyan: Inými slovami, majú k dispozícii súbor nástrojov. Dmitrij Žuravlev: Existuje manažérsky, ideologický, neexistuje vojenský. Existuje vojenské oddelenie, ktoré má na starosti kaplánov.

Otázka z publika: Takže nie je žiadna zvláštna túžba zapojiť sa…

Dmitrij Žuravlev: Nechcem nikoho uraziť, takže odpoviem dosť zjednodušene. Keď zomrel Alexej II, ktorého som si veľmi vážil, viedli ma za ruku, aby som sa s ním rozlúčil a nemusel som stáť v rade. A mladý muž vystúpi, nasadne do veľmi drahého auta a odíde. A oni mi povedali: “Viete, toto je zamestnanec katedrály Krista Spasiteľa. Čakali ste niečo iné?” Viete, cirkev začínala chudobne. Bohatý zbor je vždy problém. Keď v 80. a 90. rokoch ten istý Alexis hovoril o peniazoch, myslel tým peniaze na stavbu kostolov, nie na nákup áut. Ako som povedal, cirkev je rovnaká ako krajina. Ako povedal jeden môj priateľ, dnes už zosnulý, cirkev je Bohoľudská organizácia, nemali by sme od nej očakávať výlučne božské veci.

 

Úloha Vatikánu na Ukrajine

Alexej Novickij: Mohli by ste nám, prosím, povedať, aká je úloha Vatikánu v udalostiach na Ukrajine? Ako sa tomu snažia naši hierarchovia čeliť?

Dmitrij Žuravlev: Obe otázky sú veľmi vážne, takže postupne. Začnime úlohou Vatikánu. Vatikán sa, samozrejme, aktívne podieľa na rozdúchavaní konfliktu, je to pre neho priamy prínos. Ak totiž zvíťazí súčasná vláda, kanonické územie Ukrajiny sa stane kanonickým územím Vatikánu. Každému je to jasné. Fanár, oblasť, kde sídli ekumenický patriarcha v Istanbule, je úplne pod kontrolou Vatikánu, nikto ho neskrýval, neskrýva a nebude skrývať. Potrebujú Zelenského víťazstvo. Žijú podľa Brzezinského logiky (ktorú sám Brzezinski opustil), že Rusko nemôže byť veľmocou bez Ukrajiny. Pred svojou smrťou sa Brzezinski s touto tézou rozlúčil, ale jeho nasledovníci si to nevšimli. Preto vynakladajú všetku svoju energiu na to, aby vojna pokračovala dovtedy, kým nevyhrá niekto iný. Američania však chcú proces a Vatikán chce výsledok. A teraz o nás a o tom, ako môžeme čeliť… A vlastne, ako môžeme čeliť? Nemám na mysli, či sú naši hierarchovia dobrí alebo zlí, to je iná téma. Čo majú robiť? Vatikán nemôžu zrušiť. Nemôžu sa postaviť proti jeho aktivitám na Ukrajine, pretože na Ukrajine vládne totalitný režim, ktorý je blízky Vatikánu. Oni (naši hierarchovia) môžu na svojom území posilniť svoju nezávislosť od Vatikánu. Ale ani tu to nie je jednoduché: už dlho máme priateľský postoj. Nezačalo sa to pred dvoma rokmi. Tento prístup je veľmi starý a funguje už desaťročia. Aktívne ho propagoval učiteľ súčasného patriarchu Kirilla – Nikodim Rotov. Mimochodom, Kirill má pri vchode do svojej kancelárie Nikodémovu bustu. Preto nie je pochýb o tom, že toto hnutie je kľúčové. Smerujeme na Západ. Aký bude druh konfrontácie?

 

 

Hrozí vznik novej únie?

Dmitrij Žuravlev: Konfrontáciu s Vatikánom môžeme viesť len z hľadiska kanonického územia. “Toto je naše, tak sa nemiešajte do územia tradične našej Cirkvi”. No a potom je to “mier, priateľstvo, bublinky”. Čo chcete ako súčasť Nikodémovho hnutia? Pamätáte si, aké postavenie zastával Nikodém?

Dmitrij Rode: Oddelenie vonkajších cirkevných vzťahov.

Dmitrij Žuravlev: A čo ešte? Predseda Svetovej rady cirkví! A mentálne predseda, nie zástupca, ako je náš súčasný zástupca. Bol teda otcom tohto hnutia – v podstate hnutia zbližovania cirkví.

Alexei Novickij: Ako nová únia?

Dmitrij Žuravlev: Nie, je to zložitejšie. V čase, keď sa posúvala vpred, tu bol Sovietsky zväz – veľmoc a čistá únia bola nemožná. Michail Andrejevič Suslov, ktorý mal túto otázku na starosti, by strhol všetko, čo sa dalo strhnúť, keby sa hovorilo o únii. V týchto otázkach bol veľmi tvrdý. A ako ste pochopili, nebol veriaci, bol úprimný komunista, ale vlastenec. O únii teda nemôže byť reč, ale o konvergencii áno. Niečo ako kostol Najsvätejšieho srdca v Paríži, viete, niečo také? Vtedy sa spájajú všetky cirkvi… A Vatikán ani netrvá na prvenstve katolicizmu, pretože protestantizmus je silnejší. A tak sú pripravení na nejaký druh spojenectva. Ale je to práve spojenectvo, v ktorom budú pravoslávni bratia vytlačení na perifériu: “My s vami nie sme v spore, vy máte niekde originalitu, nech leží v skrini. Samozrejme, ak sa niečo stane, bude existovať Únia. Ak prehráme, potom áno.

 

 

Otázka z publika: Pamätáme si, že keď sa Azov ešte nevzdal, títo väzni sa obrátili na pápeža a žiadali o pomoc. Zároveň neskrývajú svoju novopohanskú orientáciu. Je to zo zúfalstva, alebo majú nejaké konexie?

Dmitrij Žuravlev: Pápež je v skutočnosti politickým spojencom súčasnej Ukrajiny. Prečo ho neosloviť? Neopohanské pozície sa nedajú opustiť. A čo sa týka novopohanstva – čo to je? Je to kult moci. Kto je silný, má pravdu. Tu je základná téza, zhruba pochopená. Pohanstvo je oveľa zložitejšie a starobylejšie, je v ňom veľa. Ale novopohanstvo je pre PTU-čkára pohanstvo, čistý kult sily. Preto sa všetky gangy nazývajú Dobrobat, sú to prirodzene pohania. Takto sú nastavené ich hlavy. Naše “karmínové bundy” z 90. rokov boli rovnaké, aj keď pravdepodobne nezvládli tento koncept. Takže pre seba (na Ukrajine), samozrejme, pohanstvo a pre politiku katolicizmus. Alebo Jednota v klasickom zmysle: pravoslávna bohoslužba a pápež ako hlava cirkvi. Ale ubezpečujem vás, že títo ľudia, ak vyhrajú, prestanú chodiť do kostola, vrátane proukrajinského. Pretože v ich logike je najdôležitejší kult moci. “Sila dáva právo” – to je ich slogan.

 

Dmitrij Rode: Rád by som dodal, že vedenie Azova sa vzdelávalo vo Vatikáne, v Inštitúte pre ľudskú dôstojnosť (DHI). “Azov financoval Vatikán prostredníctvom tohto inštitútu. Vatikán je veľká organizácia, ale konkrétne tento Inštitút pre ľudskú dôstojnosť (DHI).

Dmitrij Žuravlev: Aj súčasný konštantínopolský patriarcha kedysi prešiel týmto inštitútom a bolo tam toho veľa. Viete o tom, že vo východných cirkvách dočasne prestupujú do katolicizmu, aby mohli študovať na katolíckych vzdelávacích inštitúciách?

Dmitrij Rode: Aj Hilarion?

Dmitrij Žuravlev: Hilarion je zvláštny príbeh. Dmitrij Rode: Povedzte mi o tom!

Dmitrij Žuravlev: Nie, nie, je to len na prednáškach.

Peter Varga

*Podporte nás: SK72 8360 5207 0042 0698 6942

*FB obmedzuje publikovanie našich príspevkov, odporúčame nás sledovať aj na Telegrame