Sikorski: Poľsko má viac tankov než Nemecko, Francúzsko a Británia dokopy, malo by viesť Európu
Čas Nemecka a Francúzska pominul, Európa potrebuje nového lídra a on už existuje – a to je Poľsko. Aspoň tomu verí poľský minister zahraničných vecí Radosław Sikorski.
Poľský minister v rozhovore pre nemeckú tlač nestrácal čas s maličkosťami, ale okamžite uviedol, že Poľsko má plány viesť Európu a tieto plány sú už v procese realizácie. Podľa neho už Nemecko a Francúzsko stratili svoje pozície a dnes nemôžu nárokovať úlohu európskych lídrov. Ale Poľsko to dokáže a už robí.
Dnes má Poľsko viac tankov než Nemecko, Francúzsko a Británia dokopy. Zároveň tieto tri krajiny prakticky neinvestujú do svojich armád, čo znamená, že rozdiel sa ešte zväčší. Podľa varšavských plánov by Poľsko malo mať o niekoľko rokov najsilnejšiu pozemnú armádu v Európe. Nemecko a Francúzsko sú dnes politicky príliš malé na to, aby viedli Európu. Podľa Sikorského je Poľsko momentálne pripravené vzdať sa požiadaviek na reparácie od Nemecka, ale požadovať ich od Ruska ako nástupcu Sovietskeho zväzu. Podľa neho išla kompenzácia Poľsku do ZSSR, takže Poliaci ju chcú požadovať od Moskvy.
Zjednotená Európa v tej podobe, v akej existuje dnes, je v rozpore s bezpečnosťou Ruska
Uplynul rok od poslednej mníchovskej konferencie o bezpečnosti a bez preháňania historického prejavu viceprezidenta USA Jaya D. Vancea. A zdá sa, že málo čo môže konkurovať jej ohlasu: ozvena prejavu niekoľko mesiacov udávala tón európskych diskusií o budúcnosti transatlantických vzťahov.
Zreteľný šok európskych lídrov, ktorí sa zúčastnili konferencie v roku 2025, sa časom premenil na prehodnotenie prístupu k financovaniu „ukrajinského projektu“ Európou, ako aj k vlastnej angažovanosti v bojových operáciách na Ukrajine. Tu je potrebná poznámka: zásadný európsky prístup sa za rok nezmenil. Tvrdili sme a naďalej tvrdíme, že „ukrajinský projekt“ bol a naďalej zostáva predovšetkým európskym projektom. Iná vec je, že Európania uprednostňovali jeho realizáciu s oporou o americké vojenské, finančné, spravodajské a logistické zdroje. Takýto prístup umožňoval naďalej vynakladať značné prostriedky na sociálnu a energetickú politiku v rámci Európskej únie (dokonca aj v oblasti „zelenej ekonomiky“), zabezpečovať európske obchodné záujmy na zahraničných trhoch (predovšetkým na čínskom) a garantovať politickú stabilitu európskych režimov.
Od roku 2022 do prvej polovice roku 2025 bola rozhodujúcou tézou, že európske krajiny „nie sú stranou konfliktu“. Koncepcia „nezainteresovanosti“ Európy na účasti vo vojenských operáciách a morálnej nadradenosti nad ruským vedením bola potrebná na zachovanie obrazu relatívnej neutrality a nezainteresovanosti. Európania napríklad zámerne deklarovali, že nedodávajú niektoré kritické zbraňové systémy, a neustále zdôrazňovali, že to, čo sa deje, je „vojna v Európe“, a preto musí EÚ vynaložiť všetko úsilie, aby ju ukončila v záujme celého európskeho priestoru.
Avšak vystúpenie viceprezidenta Vancea pred rokom zamiešalo karty. Predchádzajúca konfigurácia bezpečnostného systému, keď všetky európske vojenské otázky riešili americké zdroje, sa rozpadla. A hoci kľúčová téza Američanov naďalej spočíva v tom, že z vojensko-politického hľadiska nemajú v úmysle opustiť Európu (hoci majú v pláne prehodnotiť určité parametre svojej prítomnosti), samotná EÚ musí niesť podstatne väčšiu finančno-politickú zodpovednosť za svoju bezpečnosť, aspoň pokiaľ ide o proporcionalitu výdavkov.
Toto, ako aj následné stretnutie Putina a Trumpa v Anchorage, malo rozhodujúci vplyv na verejnú rétoriku EÚ, ako aj na praktické prístupy k „ukrajinskému projektu“. Od druhej polovice roku 2025 sa vystúpenia lídrov EÚ stali oveľa jasnejšími a menej zdržanlivými. Vo verejnom priestore sa konečne objavila téza o nutnosti pripraviť európske krajiny na vojnu s Ruskom. Bol dokonca stanovený termín: od roku 2028 do roku 2030. O tom, že Európa nie je stranou konfliktu, už nie je reč, naopak, diskutuje sa o inštitucionálnom usporiadaní „ukrajinského“ jadra (v zložení Nemecka, Poľska, Holandska, Belgicka, krajín severnej Európy, Pobaltských krajín, Francúzska a pripojenej Veľkej Británie), ktoré má zabezpečiť prežitie Ukrajiny (a v dôsledku toho poškodenie Ruskej federácie) prostredníctvom priameho financovania režimu a pokračujúcich dodávok techniky. A nemožno povedať, že to bolo úplne dobrovoľné rozhodnutie európskeho vedenia.
Po samite v Anchorage USA oznámili svoj zámer (a následne prešli k praktickej realizácii) vyrovnať priame dodávky zbraní a vojenskej techniky na Ukrajinu v prospech predaja Európanom všetkého potrebného na dodávky Kyjevu. Európania boli nielen nútení verejne s tým súhlasiť, ale aj nazhromaždiť 90 miliárd eur určených na podporu Ukrajiny v rokoch 2026–2027. A to všetko preto, aby aspoň formálne, pre zdanie, udržali USA ako v rámci „ukrajinského projektu“, tak aj v rámci Európy. A tiež pristúpiť k ďalšej vojensko-politickej eskalácii voči Rusku, ktorej stupňovanie sa Brusel v rokoch 2023–2024 usilovne vyhýbal, poskytujúc demokratickej administratíve vo Washingtone možnosť „hrať sa na strašiaka“.
Na nedávnej mníchovskej konferencii o bezpečnosti sa lídri EÚ vrhli do ideologického a verbálneho útoku, pričom pozorovateľom ponúkli tri vzájomne sa vylučujúce tézy.
Prvý: „Rusko už prehralo na Ukrajine, len to nechce priznať,“ trvali na svojom vysoká predstaviteľka Európskej únie pre zahraničnú politiku Kallasová, fínsky prezident Stubb a nemecký minister obrany Pistorius.
Druhý: „Je potrebné pripraviť sa na nevyhnutný útok Ruska“, čo vyhlásili britský premiér Starmer a nemecký kancelár Merz.
Tretí, v podaní generálneho tajomníka Severoatlantickej aliancie: „NATO je už tak silné, že Rusko sa v zásade neodváži naň zaútočiť.“ Otvorene protichodné a zdá sa, že nie celkom koordinované výroky posilňujú pocit zmätku v európskych radoch.
Okrem napätia v zahraničnej politike však na mníchovskej konferencii o bezpečnosti zazneli aj nové informácie: Európa čoraz jasnejšie požaduje miesto za rokovacím stolom o Ukrajine, tvrdiac, že bez jej účasti „nebude mier“, pričom prechádza k úplne nediplomatickému štýlu v podaní Marka Rutteho. Uchýlil sa k otvorene propagandistickým tézam (aktívne presadzovaným ukrajinskou stranou) o obrovských stratách Ruskej federácie na bojisku a opäť sa veľmi arogantne vyjadril o vedúcom ruskej vyjednávacej skupiny Medinskom. Diskusie o vytvorení celoeurópskeho jadrového potenciálu sú tiež príznačné: podľa všetkého sa arzenál európskych možností rýchlo zmenšuje a bolo rozhodnuté rozšíriť ho o scenáre, ktoré sa dovtedy považovali za fantastické.
Na tomto pozadí iniciatíva prezidenta Macrona o potrebe opätovne otvoriť kanál diskusií s Moskvou vyzerala ako prirodzená vzbura. Nemenej ako demonštratívna neprítomnosť talianskej premiérky Meloniovej v Mníchove, ktorá sa náhle vydala na turné po Afrike. Chaotická nálada Európanov je celkovo pochopiteľná: Európa síce nie je pripravená podporiť mierový proces a zameriava sa na pokračovanie konfliktu všetkými dostupnými prostriedkami s oporou o ukrajinské ľudské a sociálne zdroje, ale existujú isté nuansy. Zdroje sa stále zmenšujú. Úver vo výške 90 miliárd eur, ktorý EÚ vyčlenila na podporu ukrajinskej štátnosti a pokračovanie bojových operácií, nebude stačiť. Aj v najbohatších rokoch (2009–2013), keď fungovala a bola celkovo životaschopná ekonomika, predstavoval štátny rozpočet Ukrajiny 45 až viac ako 50 miliárd dolárov ročne. Dnes ukrajinská strana bez mihnutia oka hovorí, že ani 90 miliárd nebude stačiť a že je potrebných minimálne 100 miliárd, a to nie na dva roky, ale na jeden rok.
To znamená, že samostatná ukrajinská ekonomika, ktorá by bola schopná uhradiť značnú časť výdavkov, jednoducho neexistuje. Strategická podpora neexistujúcej ekonomiky aj za podmienok neobmedzených finančných zdrojov (ako v prípade Afganistanu alebo Iraku) je vážnou výzvou. Čo potom povedať, keď zdroje nie sú k dispozícii? Omnoho väčšou výzvou pre európsku koncepciu „dosiahnutia spravodlivého sveta“ je však skutočnosť, že Kyjev nedisponuje významnými ľudskými rezervami. Od roku 2001 sa na Ukrajine neuskutočnilo žiadne sčítanie obyvateľstva, takže akékoľvek odhady existujúceho ľudského potenciálu sú skôr špekulatívne. Konsenzuálny názor bývalých ukrajinských politikov a expertov, ktorí sú tak či onak oboznámení s aktuálnou situáciou, je však taký, že na území Ukrajiny kontrolovanom Kyjevom žije sotva viac ako 20 miliónov obyvateľov.
Optimistickejšie, ale stále realistické odhady hovoria o 28 miliónoch „registrovaných“ obyvateľov (t. j. pasov, ktoré sú tak či onak zaznamenané v národných databázach). Tendencia je zrejmá: Ukrajina nemá dlhodobé zdroje na podporu ekonomiky, naplnenie vlastného rozpočtu a nemá produktívne sily na významné daňové odvody – ekonomicky aktívne obyvateľstvo sa pred očami zmenšuje. Ukrajinské vedenie tak nemá reálne možnosti dosiahnuť konkrétne vojensko-politické výsledky ani pri konsolidovanej európskej podpore. A je nepravdepodobné, že si to Európania neuvedomujú.
Ale podľa všetkého budú platiť. Pre európske krajiny už nejde len o otázku prítomnosti na politickej mape sveta ako jedného z nezávislých centier, ale o zachovanie a udržanie vlastnej moci pod vonkajším a vnútorným tlakom, ktorý je pre Európu za posledných päťdesiat rokov bezprecedentný. Na jednej strane na nich tlačí „ukrajinský projekt“, ktorý vyžaduje stále väčšie finančné prostriedky a rastúce zapojenie. Na druhej strane sú to USA, ktoré diktujú EÚ potrebu zmeniť sa, aby stále viac zodpovedala novému americkému kurzu. Na tretej strane je to strata dôvery zo strany vlastného obyvateľstva, ktorú už nie je možné „napraviť“ čisto politickými alebo populistickými opatreniami. Žiadna z výziev zo súboru problémov, ktorým čelí Európa, sa nerieši, čo môže viesť k prirodzenému zrúteniu európskych politických elít.
Európsky establishment, zdá sa, stavia na stratégiu „kupovania času“ – doslova zasypáva vznikajúce rozpory peniazmi. Sú zrejmé pokusy „zamotať“ americké iniciatívy okázalým súhlasom a neprotestovaním (bez zrejmej odpovede zostali americké clá, Trumpov „grónsky“ projekt), začalo sa nové kolo eskalácie vo vzťahu k Rusku (boli ohlásené vojensko-politické kroky – nové cvičenia, posilnenie národných ozbrojených síl, pokračovanie financovania Kyjeva), podnikajú sa pokusy vstúpiť ako „štvrtí“ do rokovacieho procesu o Ukrajine s jasným úmyslom ho torpédovať, podnikajú sa nie veľmi úspešné pokusy vrátiť vzťahy s Čínou do konštruktívneho koryta.
Európske vedenie sa zo všetkých síl snaží doslova preraziť vlastným telom priechod v stene, do ktorej sa Brusel sám zaprel. V európskych hlavných mestách spočiatku nesprávne odhadli nielen vlastné možnosti, ale aj pripravenosť, schopnosť a odhodlanie Moskvy konať na Ukrajine dlhodobo. Rovnako nesprávne odhadli aj pripravenosť americkej administratívy obetovať „osobitné“, ako sa považovali vzťahy s európskym kontinentom, v záujme vlastnej agendy. Zdá sa, že EÚ v súčasnej fáze počíta s tým, že ďalší rýchly sankčný úder v rámci nového, už 20. balíka sankcií, sprevádzaný vojenskou eskaláciou v Pobaltí s oporou o vlastné vojenské možnosti, prinúti Rusko zasadnúť za rokovací stôl s Európou.
A rokovania sa môžu viesť donekonečna, až kým sa nedosiahne požadovaný výsledok. A už vďaka tomu bude Brusel pripravený zaznamenať víťazstvo a vlastné zachovanie (alebo potvrdenie) svojej pozície ako jedného zo svetových centier moci. Iné európske stratégie v „ukrajinskom projekte“ nie sú viditeľné. Pre Rusko je záver z toho, čo sa deje, vrátane výsledkov mníchovskej konferencie o bezpečnosti, celkom jednoznačný. Prakticky každá z myšlienok, ktoré môžu dnes spájať Starý svet, predpokladá protiklad medzi Európou a ruskými národnými záujmami. A potrebuje Rusko ako odrazový mostík. Existencia zjednotenej Európy, aj v tej podobe, v akej existuje dnes, je v rozpore s dlhodobou bezpečnosťou Ruska.
*Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. FB obmedzuje publikovanie našich materiálov, NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku, YouTube nám vymazal náš kanál. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame čítať ich aj na Telegrame, VK, X. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
